ABOGADOS DEL DIABLO QUE HAN PASADO POR AQUÍ

miércoles, 3 de diciembre de 2008

SI ES QUE VAN PROVOCANDO...


Un hombre británico ha sido condenado a tres años de cárcel y a cinco más en libertad condicional acusado de violar a un caballo.

Leeroy Le Gallais, de 46 años, irrumpió hasta en dos ocasiones en el establo de Calico, que es como se llama el animal, según publica la prensa británica.

La primera de ellas tuvo lugar en octubre de 2007 y el acusado fue descubierto porque olvidó su ropa interior en el establo, además de un cubo que dejó detrás del caballo, de 23 años de edad.

En un principio le arrestaron, pero posteriormente fue puesto en libertad, para ser detenido nuevamente después de que el 25 de abril de este mismo año volviera a abusar del animal.

El dueño de Calico, Michael Wortley, había dejado al animal con una manta cubriéndole. Al día siguiente, Wortley encontró la manta en el suelo y un taburete detrás del caballo, que empezó a mostrar signos de estrés.

Todas las sospechas recayeron nuevamente en Le Gallais, que confesó los hechos y se escudó en "había bebido unas cuantas cervezas", aunque admitió que había sentido un "impulso sexual".

8 comentarios:

VENTILADORCULAR dijo...

Oye! ¿Alguien le preguntó al caballo si hubo consentimiento???

Livy dijo...

Por favor!!!!!!!

Livy dijo...

POr cierto, ¿qué se sabe del Juez Calamita? (persona que no tiene nada que ver con la zoofilia, aunque si con alguna fobia)

Baraka dijo...

¿¿Jueces con fobia??

Vive Dios, cómo expresas tamaña felonía!!!!????

india dijo...

Lo del Calamita no lo pillo,oye...se supone que los jueces son "entes" de imparcialidad suprema,no? cómo se presenta como víctima de su catolicismo?si eg que en su trabajo no se es católico,ni apostólico ni ná de ná...si uno quisiera que lo juzgase la Iglesia se iría al Vaticano,no?no lo entiende el buen hombre,para el que su Dios le tiene un trabajo mejor,...mejor que este que ha estado haciendo tan malamente cobrándolo tan buenamente,ainnsss que me sale la mala releche y entre los flageles del Ventiladorcular,y las palabras de su señoría...me lanzo.

Baraka dijo...

No sé quién te ha dicho que los jueces son imparciales, India. Eso no es así. Tienen sus opiniones y prejuicios como todos los seres humanos. Pero vamos, hay jueces como en todas las profesiones, mejores y peores, objetivos y tendenciosos.

india dijo...

Supongo que es aquello de "lo que debería ser" y lo que "es",...supongo,no? porque en la definición de juez,el calificativo "imparcial" debería aparecer en mayúsculas!y desde luego,sus prejuicios,están ahí,en el "pre",y no en el "durante ni en el final".

VENTILADORCULAR dijo...

Es el mismo que en 1986 denunció a dos chicas en una playa de Cádiz porque hacían topless, puesto que se sintió ofendido, el muchacho. Vaya gentuza tiene poderes en este país. A estos hay que quitárselos de enmedio. De verdad, os digo que no hay derecho de que nuestra educación y justicia dependa de chusma como ésta