ABOGADOS DEL DIABLO QUE HAN PASADO POR AQUÍ

viernes, 30 de septiembre de 2016

RESUMEN DEL IDILIO ENTRE PABLO IGLESIAS Y PEDRO SÁNCHEZ (AMOR-ODIO)



Os lo voy a explicar en términos muy generales.
- Pedro Sánchez iba a pactar con Pablo Iglesias la primera vez. Se creyó lo del "gobierno de progreso" y por eso facilitó la entrada de Podemos en los Ayuntamientos (Madrid, Cádiz, Zaragoza, Barcelona).
- Pablo quiso sacar ventaja en la investidura de PS y pidió los ministerios, la vicepresidencia, el CNI y la virginidad de la hija de alguien. Cuando vuelve la cosa a enfriarse PI saca la "cal viva" y la lía parda. Se pelea entonces con Errejón y comienza la primera crisis de Podemos.
- PS se queda planchado y se la come con patatas. Es más, posteriormente, PI vota en contra e impide que salga presidente.
- Luego viene lo del "amor" y todo el rollo que se pega PI. Postureo.
- En Andalucía Susana Díaz y Teresa Rodríguez se llevan a matar desde que SD recibió a TR para decirle que no la necesitaba porque había cerrado acuerdo con Juan Marín. Esas malas relaciones desembocan en fuertes invectivas de TR en el Parlamento Andaluz hacia SD y a que ésta niegue una mínima conversación a José María González, Kichi, alcalde de Cádiz y pareja de TR. (Recordemos lo del regalo de Kichi a SD y ésta diciéndole que "no copies a tu líder")
- Pedro ve que en su partido los Barones se rebotan con él, están hartos de recibir insultos y descalificaciones de Podemos ("casta", etc) y ven que les están comiendo el terreno por la izquierda de la izquierda.
- Los Barones intentan cargárselo la primera vez pero se saca de la manga la consulta a las bases y salva el match point.
- En la segunda elección saca menos escaños aún. Sigue sin dimitir.
- Los Barones quieren frenar el ascenso de Podemos pero PS no quiere dimitir ni tampoco dejar gobernar a Rajoy, ni siquiera en minoría. Miente a Felipe González y a otros pesos pesados del partido al decirles que se abstendrá en la segunda votación, cosa que luego no hace, posiblemente porque llega a un pacto secreto con PI, que deja de atacarle sospechosamente hace unas semanas.
- Susana Díaz ve la jugada y decide parar ese pacto con Podemos puesto que su Federación es la más poderosa del país.
- PS sigue intenta volver a hacer la jugada de la consulta, esta vez con primarias, y la solución que ven los Barones es tirar de estatutos: RESULTADO: ¿DECIDIRÁ UN JUEZ?
En cualquier caso, un BOCHORNOSO ESPECTÁCULO...

domingo, 7 de agosto de 2016

ESCUADRÓN SUICIDA

¿Supervillanos?

http://www.lavozdigital.es/opinion/lvdi-escuadron-suicida-201608071017_noticia.html


lunes, 25 de julio de 2016

EL ASESINO DE LOS CAZADORES DE POKEMON

EL ASESINO DE LOS CAZADORES DE POKEMON

Era sencillo. 

Ni siquiera se daban cuenta de mi presencia hasta que ya era demasiado tarde. Tan ensimismados estaban admirando las pantallas de sus smartphones, plenas de colorines y serpentinas, observando a través de ellos, investigando la realidad virtual aumentada, que podía acercarme sigilosamente a ellos por detrás y apuñalarlos en los riñones. 

Ni siquiera lo notaban.

Para ellos yo era menos que un fantasma, un simple mosquito. Se desangraban en sus largas caminatas de frikis. Buscando pokeparadas, perdían el fuelle y caían derrengados sin apenas notar que su sangre huía de sus cuerpos a traición. 

Eran víctimas sencillas incluso para mí. 

El último Pikachu.

domingo, 8 de mayo de 2016

EL PUENTE ZUAZO, gratis en Lektu



Os dejo uno de mis relatos favoritos para que podáis descargarlo, si os apetece. 

¿Un vampiro en 1810 enfrentándose a Napoleón?

https://lektu.com/l/vampiralia/el-puente-zuazo/5140

martes, 19 de abril de 2016

A PIQUE



A PIQUE

                Había conseguido aparcar enfrente del Balandro y, cuando entré, vi que quedaba una mesa alta vacía. Una hora después, salí buscando un café con leche y una bola de helado de pistacho de Los Italianos. Aunque no lo sabía, reflexionaba sobre lo que iba a escuchar. Al encender el motor de mi coche la radio saltó automáticamente y la voz de un locutor se expandió por el interior del vehículo. Entrevistaba al entrenador de un equipo de fútbol infantil que en un partido en el que se jugaba el descenso de categoría había hecho algo prodigioso. En un lance del partido, el portero rival había chocado con el delantero del equipo de manera fortuita, quedándose ambos tendidos en el césped. Uno de los jugadores, al ver que el árbitro no había pitado falta, golpeó la pelota y marcó gol. El entrenaodr no estaba conforme: llamó al capitán y le dio una orden. Al minuto, sus jugadores se anotaban a sí mismos un gol en propia puerta, empatando el partido. Tras eso, salieron en tromba a por la victoria.
                Es una de esas noticias maravillosas que sólo puedes oír en la radio. El entrenador estaba más preocupado por enseñar a sus jugadores a jugar limpio que en pensar en el descenso. Ojalá todo fuera así de fácil. Ojalá los ídolos de esos chavales tuvieran vergüenza y educación. No hablo de los supercracks que evaden al fisco (aquí y en Panamá) ni los que tapan su debilidad bajo una coraza de músculos, ni siquiera lo hagode los que hacen el ridículo en un vídeo casero ataviados con peluca o los que lo hacen fingiendo agresiones en un partido de Champions League. Hoy, de quien hablo, es de esa ralea de jugadores, ídolos de nuestros hijos, cotizados en el mercado negro de los cromos de purpurina, que cuando pierden echan bilis y desprecian a otro profesional, ya en el ocaso de su carrera, suplente del suplente de un carrilero malo.
                "No voy a contestar a alguien que sólo ha sido titular en uno de treinta y dos partidos de liga". En una liga decente el bocachanclas debía haber sido sancionado por muy independentista que sea. No puede permitirse a los ídolos de nuestros hijos que ofrezcan ese ejemplo, el desprecio al rival, al veterano, la burla ingrata. Quiero pensar que el entrenador de ese equipo infantil que predica la nobleza del juego limpio dejaría fuera de la convocatoria hasta que aprendiera educación deportiva, aunque fuera su mejor defensa, pese a que ganara diez veces más que el rival humillado, por mucho que el otro sea un tuercebotas.


                Quiero pensar que sí, que lo sentaría, y que nuestros hijos aprendería la lección en cabeza ajena, aunque estuviera llena de seny, digo de serrín, y pese a que su carrera deportiva fuera cada vez mas...  a pique.

miércoles, 10 de febrero de 2016

PAPEL HIGIÉNICO CERO



Es probable que los términos cajonazo y pelotazo sean antónimos en el carnaval de Cádiz; ahora bien, en el mundo del derecho, el pelotazo se lo han llevado los que han creado la plataforma con la que tortura el ministerio de Justicia a los operadores jurídicos: el Lexnet nos ha dado un cajonazo a todos. Pensábamos que tras la patada en el culo dada a Gallardón, Rafael Catalá ofrecería un período de tranquilidad y nos equivocábamos del todo. Es sabido desde los tiempos en los que la justicia era un cachondeo para Pedro Pacheco que la mejor manera que tiene el ejecutivo de trampear es promover una administración de justicia pobre y lenta. Los ejemplos son de todo tipo y número, el último la prescripción de algunas causas de los casos judiciales en Andalucía. Unos juzgados paupérrimos, sin medios informáticos, con menos jueces y funcionarios de los necesarios, son la causa más clara de que la justicia, si es lenta, no es justicia. Es por eso que la verdadera independencia del poder judicial debe basarse, para empezar, en que se adapte la justicia al ciudadano.

Pero claro, cuando aún no tienen todos los españoles el DNI electrónico con su firma y sus aliños, obligan a todos los intervinientes en la justicia a adaptarse a un programa, el “papel cero”, para que sin pasar por casilla de salida todos los abogados tengan que presentar sus nuevas demandas y ejecuciones por vía telemática. La consecuencia es que después del trabajo que conlleva redactar una demanda, los letrados deben ahora perder su valioso tiempo en escanear los documentos, firmarlos digitalmente, hacer un índice de los mismos, subirlo a la plataforma, rezar para que no dé error y posteriormente enviarlo todo al procurador. 

Todo ello aparte del coste en formación que los operadores jurídicos asumimos al margen de la pérdida de tiempo laborable en favor de la administración, claro está.

En resumen, si antes se tardaban cinco minutos en enviar un mail o un fax, ahora el abogado medio tarda una hora en preparar toda esa absurda burocracia que busca, sobre todo, liberar del trabajo de la inserción de datos y el escaneo de documentos a la administración. Para colmo de males muchos secretarios judiciales acaban pidiendo que se le entregue la documentación imprimida y grapada, como siempre.

Lo peor es que la plataforma Lexnet inmediatamente se ha visto saturada y desbordada. Cada semana los operadores jurídicos reciben varias recomendaciones o imposiciones para su intervención profesional, modificando lo anteriormente establecido. Abogados y procuradores están volviéndose locos y ya hay algún juez decano, como el de Granada, que ha solicitado la paralización de esta escatológica reforma que sin duda va a provocar la prescripción de alguna causa referida a políticos que, hasta ahora, venían gastando importantes sumas de dinero en adquirir papel higiénico, por aquello del susto que tenían en lo alto, antes de esta mierda del papel cero.

Esperemos que el Ministerio dé marcha atrás, YA.


lunes, 8 de febrero de 2016

LOS TITIRIPRESOS

El resumen es el siguiente:

El Ayuntamiento de Madrid contrata a un director artístico o algo así que a su vez contrata a un grupo de titiriteros para el Carnaval.

- En la web del Ayto. de Madrid aparece que el espectaculo es "recomendado para niños".
- En un facebook titulado "Carnaval de Madrid" pone que es para adultos.

Desconozco si alguno de estos dos lugares ha visto editada su información tras el escándalo.

El espectáculo en sí resulta ser una revisión un poco ácrata de una historia antigua. Así, aparece colgado un juez, apuñalan con un crucijijo a una monja, se agrede a policías y sale alguien con una pancarta que pone Gora Alka - Eta. La explicación dada por los propios "artistas" es que era una mezcla de Al-Quaeda y ETA.

Tras la intervención de algunos padres que interrumpen la "función" y llaman a la policía, y comprobando las fuerzas del orden que constaba esa pancarta así como un manual de una organización antisistema que al parecer había sido incluida en una operación antiterrorista meses antes, se detiene a los titiriteros y se les manda a Comisaría.

Prestan declaración posteriormente ante la autoridad judicial que decide, a instancias del Ministerio Fiscal, enviarlos a prisión preventiva sin fianza.

El Ayuntamiento de Madrid dice que no conocía el contenido de la obra. Se cesa al responsable y a una tercera persona de la que dos días después no se conocen datos, lo cual resulta sospechoso.

Tras denunciar penalmente el incumplimiento del contrato (¿?) la concejala dice que se está planteando retirar la denuncia. Luego la alcaldesa Manuela Carmena ofrece una rueda de prensa que no resuelve demasiado.

La prisión de los titiriteros exalta al mundo de IU-Ganemos y no tanto al de Podemos, puesto que la denuncia procedía del propio Ayuntamiento de Carmena. Se alude a la Libertad de expresión de los "artistas", que se entiende vulnerada, y se carga contra la decisión judicial y se insulta al juez Ismael Moreno.

Para colmo de males trasciende que el contrato de la obra de los titiriteros costó más de 23.000 € (mucho me parece para lo cutre que parecía en el vídeo colgado) y que en el mismo director artístico contó con esta compañía -al parecer, de su cuerda política- para una representación anterior en Granada. Es difícil entender que el contenido de la obra no se hubiera conocido con anterioridad, igual que también resulta complicado entender que los propios titiriteros, observando que su público era mayoritariamente compuesto por niños y sus padres, no pusiera ninguna objeción a la realización de su opúsculo.

Leído el Auto judicial (y no así las declaraciones de los investigados, la documentación obrante, ni los escritos de defensa y acusación) entiendo que se ha aplicado de manera estricta la ley, casi diría que de un modo excesivo. Entiendo que se ha querido dar un mensaje ejemplarizante, decir que "no todo vale" y menos al estar presentes numerosos menores de edad, a los que supongo que no habrá causado trauma psicológico alguno. El argumento que me han ofrecido de que el adoctrinamiento de menores (sic) no está penado en el código me parece espeluznante. La normativa internacional y comunitaria de protección al menor y la infancia está ahí y es vinculante. Cierto es que hemos encontrado quizás una laguna o vacío legal, pero a todos nos parece que contaminar con ideas políticas a los niños de corta edad no es lo correcto ni aconsejable y menos aún si lo que ven, lo que pueden llegar a percibir como "normal", es una actitud antisistema, anarquista y violenta.

Si la obra de títeres hubiera ofrecido la visión del maltrato a una mujer, posiblemente estaríamos hablando de otra cosa mucho mayor.

Dicho lo cual, me parece una medida excesiva, como he dicho, sobre todo después de observar cómo determinados encausados, imputados e investigados pululan en libertad a la espera de juicio (La familia Pujol al completo, Urdangarín...). Hace tiempo que vengo diciendo que uno de los principales problemas que observo en la administración de justicia es la falta de homogeneidad de los delitos y las penas, la impresionante desproporción existente entre el castigo a unos tipos delictivos respecto a otros. Ejemplos hay mil: romper una nariz de un botellazo puede salir más barato que vender cd´s piratas.

Creo que el Ministerio de Justicia (el actual y el que venga) debería tener menos prisa por incorporarnos a las nuevas tecnologías con el LexNet y esa MENTIRA que es lo del Papel Cero (lo será para ellos porque yo tengo que imprimir más al final) y acometer una reforma de base y fondo de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y el Código Penal.

No sirve de nada tener un ferrari si no le echamos gasolina al vehículo.