MAGNUM 44: "Hancock", incorrección porliticamente correcta

Peter Berg era el pelele al que Linda Fiorentino se la daba con queso en “La última seducción”, esa pieza muy reivindicable del mejor cine negro de los noventa que firmó un hoy casi desaparecido John Dahl. Del Berg actor poco más puede decirse. Aparecía sin más también en cintas como “Girl 6”, “Copland”, “Collateral” o, más recientemente, en, por ejemplo, “Leones por corderos”, el último (y más peñazo) Robert Redford. Pero, igualmente, Peter Berg inició, hace unos años, su andadura como realizador con un film bastante burro llamado “Very bad Things”, que también escribió. A éste siguieron una tontería de acción sin pretensiones, “Tesoro del Amazonas”. Y después de algunos trabajos para televisión rodó “La sombra del reino”, cinta que algún crítico definió, con mordaz acidez, como un “Syriana” para tontos. ¡Pero es verdad!.
Ahora este tipo se sienta de nuevo en la silla de director y nos propone “Hancock”, uno de los indiscutibles blockbusters de este verano.
De “Hancock” comenzaré diciendo dos cosas. La primera, se disfruta mucho más si uno no ha visto ni el trailer ni el anuncio que pasan a todas horas todas las televisiones. Como esto es casi imposible, nos contentaremos con la segunda cosa, y es que al menos en el trailer y anuncio solo destripan los mejores gags cómicos del film (que ya lleva delito) pero no una sorpresa que ocurre más o menos a mitad de metraje y que hace que la película gire hacia presupuestos con cierta originalidad. Obviamente, no voy a revelar que de qué se trata. Sólo avanzaré que tiene que ver con el personaje de Charlize Theron, la cual he de confesar, está endiabladamente cautivadora y perfecta en su roll. La química además con Will Smith es perfecta y quizás lo mejor de la película, la cual, en cierto modo es, a su vez, algo inclasificable, pues mezcla con riesgo la comedia, la acción, el subgénero de superhéroes, y juega a la desmitificación del mismo, apostando por aparentar ser políticamente incorrecta, cuando en realidad está lastrada por elementos que la convierten en políticamente correcta (los podemos analizar vía comentario, para no caer en spoilers).
No obstante, y siguiendo con este asunto, me parece claro que del guión del vietnamita Vincent Ngo, se han limado sus partes más irreverentes (sexo, violencia y mala lengua, que al parecer tenía a raudales) introduciendo escenas como la final con la pareja feliz, entre comillas, y la cursilada de la luna…. ¿cabe más corrección? ¿puede oírse en un film presuntamente irreverente como taco más soez la palabra “capullo”…? además...¿termina el héroe reformado?
En el afán de conseguir una calificación para casi todos los públicos (al final mayores de 13 años en USA), mutilaciones como éstas (a las que últimamente estamos habituados) son cantadas y más si el libreto ha sido retocado por gentes como Akiva Goldsman (autor de guiones como el de “Batman y Robin”, “Una mente maravillosa”, “Prácticamente magia” o “El Código da Vinci”). Por cierto, interesante es la nómina de directores propuestos para rodar “Hancock” que al final no lo hicieron (Johathan Mostow, Michael Mann, muy amigo de Peter berg, Tony Scott o Gabriele Muccino). Algunos de ellos, sin embargo, figuran como productores de la cinta y, como anécdota, advertir que salen incluso en la película como ejecutivos en una presentación, donde todos manifiestan curiosamente que lo importante es ganar dinero.
En cualquier caso y pese a todo, he de reconocer que todo este mecano de elementos para mi sorpresa entretiene y hasta sorprende más que aburre, aunque el resultado final sea un tanto irregular y deje por otro lado mucho por explicar del personaje protagonista, sin duda alguna pensando en una inevitable secuela.

By Harry Callahan

...más cine en http://www.cinemagnum44.blogspot.com/

NOTA: 6,5/10

TÍTULO ORIGINAL: “Hancock”
WEB OFICIAL Y TRAILER: http://www.sonypictures.com/movies/hancock/
DATOS TÉCNICOS: http://www.imdb.com/title/tt0448157/